Test Module Max Image Management

[maximus23]

Bonjour,

Si tu as une amélioration à proposer pas de soucis c'est fait pour cela. Cette version est en test ici uniquement et sur certains très gros serveurs. Donc j'attend tout les avis pour voir les orientations. Elle ne sera pas distribuée pour le moment et les versions intermédiaires ne doivent certainement pas se trouver sur un serveur d'exploitation c'est uniquement pour du local en test. 

Moi ici je n'ai pas de ralentissements ni de pointes sur le processeur.

N'oublie pas que sur le forum 2.1 tout est fait en JS Ajax JQuery via le mode Local ou CDN pour le pré chargement des librairies ainsi que le Hooks pour le pré chargement des fonctions directes sans ajout de code.

Je le répète le forum est programmé tel quel et cela prend quelques ressources de plus.

Tu peux tester sur un forum de test vierge en beta 4 sur le lien du forum. Comme tu es inscris pas de soucis pour toi le faire.

Pour ce qui est de l'historique ou des dernières images uploadées ce sera mis pour que les utilisateurs puissent choisir ou pas.

Pour ce qui est du mod la structure est un peu améliorée mais la version de base est toujours la même pour le multi-upload.

J'ai simplement ajouté la gestion des fichiers orphelins.

Pour ceux qui veulent comme chaque chose est indépendante l'une de l'autre ce qui est voulu on peut prendre juste le module de base amélioré ou alors rester sur la dernière version stable sans les ajouts effectués. Du moment qu'elle est à jour cela ne pause pas de problèmes.

Voilà maintenant j'attend tout les retours pour la suite.

[alexetgus]

Non mais depuis le début de ce mod ça le fait. J'ai les chiffres du processeur sous les yeux en permanence et ce mod fait grimper l'utilisation à des valeurs de folie ! Ce n'est pas normal.
Je te l'ai déjà fait remarqué, on se croirait dans une boucle sans fin.
Ce n'est pas une histoire de version SMF, on s'en fout.

Jusqu'ici ça allait, il restait assez des ressources pour poster. Mais Chrome a sorti une nouvelle version et il exploite ce mod au maximum de ce qu'il peut. Résultat, Chrome présente un gros lag.
Une chose est quasi certaine, c'est jQuery.

Je te remontre les mesures faites à l'instant. Une des trois bibliothèques jQuery utilisées pose problème ou conflit.

Je sais, je suis casse couilles.
Mais c'est un souci qu'il faut régler. Sinon, ça ira en s'aggravant. Plus les navigateurs seront rapides avec JS, plus ça les sollicitera, comme Chrome aujourd'hui.

T'inquiète, je vais regarder aussi de mon côté.

[maximus23]

Oui pas de soucis mais le problème c'est que le jQuery lui est chargé en permanence surtout qu'il gère d'autres choses donc je ne vois pas ce qui pourrait influencer.

Tu as le même ici sur le forum car ici il n'utilise pas ses propres jQuery il utilise la générale de Smf.

Ici je sais que j'ai un problème similaire avec le "at name" qui fait une drôle de boucle dès qu'on l'utilise.

Lui il a gros bug quelque part qui est visible.

Je vais refaire des tests avec chrome car moi je reste toujours sous FF ou IE pour voir si je vois une chose anormale.

Sinon en local tu découpes les morceaux qui sont indiqués pour voir d'où cela pourrait venir.

Au moins j'ai quelques infos c'est déjà cela car sur la quantité de mods en circulation je ne vois rien ni personne donc je crois que je vais m'acheter une boule de cristal.

Edit :

J'ai fait des tests sur un Smf vierge avec mon module et pas le moindre soucis. Le seul script qui consomme est un script Smf js qui fait pas mal de calculs à la volée en post édition.

Le mode summary lui ne veut rien dire de spécifique pour un test précis tu décortiques les scripts et les fichiers selon les timings en mode bottom et call back et là tu vas voir ce qui se passe

[alexetgus]

Il faut juste que ça me prenne l'envie.
Un de ces soirs, je vais avoir les abeilles et je vais tout déboiter dans la nuit pour savoir.

Le tout, c'est que je m'y mette. Mais là, vu que Chrome montre des signes visibles de faiblesse, ça ne devrait plus tarder.

[Philippe]

Lorsque l'on enregistre (enregistrer l'image sous) l'image sur le PC celle-ci est nommé blank avec 1x1 pixel ?


Ici oui il y a une "protection" que j'ai mise. J'avais fait cela pour passer mon temps mais sur la version du module il n'y a pas ce remplacement cela n'a rien avoir.

Bonjour Maximus,

- serait il possible que tu m'expliques comment mettre en place cette "protection" qui m'intéresse même si elle n'est pas 100% ?

- comment sont nommés les fichiers qui sont uploadés. c'est aléatoire ou il y a une logique ?

[maximus23]

Bonjour,

J'expliquerai tout cela. Pour les exifs [img] c'est quasi terminé je dois faire quelques tests et faire un paquet je le mettrai ici avec un message pour toi tester et faire un comparatif car moi tout est calculé et les formules sont assez complexes.

Ce mod sera à part du mod upload car il traitera toutes les images entre tags [img] sur le serveur.

Une chose cependant si une image est retraitée elle perd ses exifs il ne faut pas l'oublier en les mettant avec le module upload.

Donc la compression devra rester sur 100 et pas de redim auto. Il faut traiter alors l'image en manuel avec un soft tel que exifer ou autre truc pour mettre une image aux bonnes dimensions en gardant les exifs de l'image originale.

Voilà mis en test ici tu peux voir ici sur ton image et en tester si tu veux : https://www.smf-fr.com/index.php/topic,268.0.html

[Philippe]

D'accord Merci !

[maximus23]

D'accord

Merci !

Bonjour,

J'ai besoin d'un avis et de voir ce qu'il en est au point de vue fonctionnalité donc n'hésite pas à donner ton avis et proposer le cas échéant des améliorations. Dis moi aussi si tu utilises le mod exif pour fichiers attachés ?

comment sont nommés les fichiers qui sont uploadés. c'est aléatoire ou il y a une logique ?

C'est logique et renuméroté suivant le timestamp comme cela pas de soucis sur les noms doubles accentués etc...

- serait il possible que tu m'expliques comment mettre en place cette "protection" qui m'intéresse même si elle n'est pas 100% ?

Oui là c'est loin d'une protection c'est juste pour le Fun et emmerder les copieurs ils doivent faire des manipulations en plus.

[Philippe]

D'accord

Merci !

Bonjour,

J'ai besoin d'un avis et de voir ce qu'il en est au point de vue fonctionnalité donc n'hésite pas à donner ton avis et proposer le cas échéant des améliorations. Dis moi aussi si tu utilises le mod exif pour fichiers attachés ?

Alors je pensais ne l'utiliser que sur les fichiers Max Image Management mais si ça ne te cause pas trop de taff pour que ce soit possible aussi sur les fichiers attachés alors pourquoi pas.

Sinon pour les tests, je voudrais les faire sur mon forum test. La dernière version, c'est bien la 3.01 qui se trouve en tête de ce sujet  : https://www.smf-fr.com/index.php/topic,268.0.html 

[maximus23]

Bonjour,

Ne perd pas ton temps pour le moment pour mettre le mod seul qui est ici et attend un peu tu vas avoir une version tout en un pour ce qui est des exifs ce sera pour les fichiers attachés et les tag img en même temps.

Je suis en train de boucler la programmation de fusion de tout cela puis ce sera publié pour tests.

Ce week-end logiquement ce sera fait et disponible pour tests.

[Philippe]

D'accord

Merci !

Bonjour,

J'ai besoin d'un avis et de voir ce qu'il en est au point de vue fonctionnalité donc n'hésite pas à donner ton avis et proposer le cas échéant des améliorations. Dis moi aussi si tu utilises le mod exif pour fichiers attachés ?

comment sont nommés les fichiers qui sont uploadés. c'est aléatoire ou il y a une logique ?

C'est logique et renuméroté suivant le timestamp comme cela pas de soucis sur les noms doubles accentués etc...

Ok merci pour l'info. Est ce qu'il serait possible, avant chaque transfert sur le serveur, de pouvoir rajouter 6 ou 7 caractères en tête du nom choisi par le timestamp. Un truc du genre : AAAAAAA_1518625994.jpg et de pouvoir trier la liste par nom dans la fenêtre historique pour une meilleure recherche. Je pense que ça pourra être utile lorsqu'il va y avoir beaucoup de fichiers de chargés et que l'utilisateur voudra retrouver une photo qu'il a chargé quelques mois auparavant.  

Le but des caractères supplémentaires serait de pouvoir faire des groupements de photos par genre et de facilité cette recherche.
Bon ce n'est qu'une idée comme ça, en passant

Exemple de nom : Moto_1518625994.jpg ou Nature_1518625994.jpg ou Archit_1518625994.jpg ....

[alexetgus]

A chaque fois que je bricole une image dans GIMP, je supprime les données EXIF et XMP, c'est du poids inutile en trop et ça peut aussi servir de fingerpint pour Google.
Il me semble aussi que l'optimisation supprime ces données.

Y fallait pas ?

[Goupilop]

Suite à la demande de max, image prise au 1/60 de seconde définition 1920x1288 (à la base x2)
Appareil photo Nikon D60 objectif 18-55mm - Focale 5.6 - Priorité vitesse 1/60 avec flash

[maximus23]

Bonjour,

Merci mais il indique pas les exifs ? Tu as modifié la photo ?

[Goupilop]

Bonjour,

Merci mais il indique pas les exifs ? Tu as modifié la photo ?

Regarde la nouvelle photo 1920x1288 jpg , moi j'ai bien les exifs
- 1er photo redimensionner car le serveur n'accepte pas l'originale (trop gros volume)

- 1ième photo original appareil photo

https://zupimages.net/up/18/10/dm51.jpg

J'ai bien les exifs sur le détail de l'image

C'est bon là ?